Podcast-Serie: ① Teil 1 · ② Teil 2 · ③ Teil 3 · ④ Teil 4 · ⑤ Teil 5 · ⑥ Teil 6
Dem Podcast liegt eine Erzählung zugrunde, die von Jana Merkel für den Mitteldeutscher Rundfunk entwickelt wurde. Bereits in der Einleitung wird der Zuschauer emotional vorpositioniert: Warnhinweise, Triggerformulierungen, der Hinweis, man solle die Inhalte nicht allein ansehen, falls man „empfindlich“ sei.
Damit wird ein Deutungsrahmen gesetzt, noch bevor Inhalte überprüfbar sind. Die Botschaft ist klar: Hier geht es um etwas Gefährliches, etwas Extremes. Wer zuschaut, soll sich bereits vorab sorgen.
Die Konstruktion einer Bedrohungsfigur
In sechs Teilen wird versucht, aus meiner Person eine geschlossene Bedrohungserzählung zu formen. Es ist von Hass, Hetze, Radikalisierungspotenzial und einem angeblichen Geschäftsmodell die Rede. Ermittlungsverfahren werden in großer Zahl erwähnt, jedoch ohne sauber zu differenzieren, was geprüft, was eingestellt und was tatsächlich jemals rechtskräftig verurteilt wurde.
So entsteht beim Publikum der Eindruck permanenter Schuld, obwohl der überwiegende Teil der Verfahren genau das Gegenteil belegt: fehlende Strafbarkeit.
Sprache als gezielte Abwertung
Auffällig ist nicht nur der Inhalt, sondern die Sprache. Ich werde durchgehend mit männlicher Anrede und falschem Namen bezeichnet, obwohl seit Jahren öffentlich bekannt ist, dass ich eine Frau bin. Diese permanente Fehlbezeichnung ist keine Petitesse. Sie stellt eine Form der Herabsetzung dar.
Gerade aus einem journalistischen Milieu, das sonst großen Wert auf sensible Sprache legt, ist diese Missachtung bemerkenswert. Sie sagt mehr über die Haltung der Erzählerin aus als über das Objekt ihrer Darstellung.
Recherche ohne Resonanz
Ein zentrales Element der Serie ist der Versuch, Personen aus meiner Vergangenheit vor die Kamera zu bringen. Die Autorin reist dafür durch verschiedene Städte, besucht frühere Orte, sucht Kontakt zu angeblichen Weggefährten.
Doch niemand spricht mit ihr. Weder ehemalige Bekannte noch frühere Mitstreiter noch sonstige Bezugspersonen. Diese vollständige Gesprächsverweigerung wird nicht als das benannt, was sie ist, sondern ersetzt durch Mutmaßungen, suggestive Fragen und eine dramaturgisch aufgeladene Leerstelle.
Dramaturgie statt Erkenntnis
Trotz des enormen Umfangs von sechs Folgen à rund 45 Minuten bleibt der tatsächliche Informationsgehalt gering. Es werden keine neuen Beweise präsentiert, keine belastbaren Netzwerke offengelegt, keine neuen Tatsachen enthüllt.
Die Wirkung entsteht nicht durch Fakten, sondern durch Musik, Schnitt, Wiederholung und emotionale Aufladung. Spannung wird erzeugt, wo inhaltlich wenig Substanz vorhanden ist.
Veröffentlichung mit Wirkung
Besonders problematisch ist der zeitliche Kontext. Die Serie erschien parallel zu laufenden Gerichtsverfahren und lief bis unmittelbar vor einer Amtsgerichtsverhandlung. Eine derart einseitige mediale Darstellung bleibt nicht folgenlos. Sie prägt Wahrnehmung, erzeugt Vorurteile und kann Einfluss auf das Klima nehmen, in dem juristische Entscheidungen getroffen werden.
Ob beabsichtigt oder nicht: Medien schaffen Realität im Kopf der Zuschauer – und diese Realität wirkt weiter.
Keine Gegenrede erwünscht
Erwähnenswert ist zudem, dass bei den zugehörigen YouTube-Videos die Kommentarfunktion deaktiviert ist. Eine öffentliche Einordnung, Widerspruch oder sachliche Gegenrede durch Zuschauer ist damit von vornherein ausgeschlossen.
Die Erzählung bleibt vollständig einseitig. Kritik ist nicht sichtbar, Diskussion nicht möglich. Wer schwere Vorwürfe erhebt, sich aber jeder offenen Auseinandersetzung entzieht, entscheidet sich bewusst gegen Transparenz und Diskurs.
Worum es hier tatsächlich geht
Diese Serie erzählt weniger über mich als über den Zustand eines medialen Systems, das starke Geschichten braucht – auch dann, wenn die Fakten sie nicht tragen.
Teil 1 soll deshalb nicht emotionalisieren, sondern einordnen.
Nicht empören, sondern sichtbar machen, wie Narrative konstruiert werden, wenn Substanz fehlt.
📚 Buchempfehlungen zum Thema Narrative, Feindbilder und öffentliche Stigmatisierung
(Affiliate-Links – beim Kauf erhalte ich ggf. eine kleine Provision, für euch entstehen keine Mehrkosten.)
📕 1984 – George Orwell
Ein Klassiker über Überwachung, Sprachmanipulation und die gezielte Konstruktion von Feindbildern. Kaum ein anderes Buch zeigt so klar, wie durch permanente Wiederholung und moralische Rahmung aus Menschen Bedrohungen gemacht werden.
📗 Manufacturing Consent – Noam Chomsky & Edward S. Herman
Ein Standardwerk über Medienmacht, Meinungskorridore und die Herstellung gesellschaftlicher Zustimmung. Zeigt, wie Narrative entstehen, verstärkt und legitimiert werden – ohne offene Zensur.
📘 The Lucifer Effect – Philip Zimbardo
Eine psychologische Analyse darüber, wie Systeme, Rollen und öffentliche Zuschreibungen Menschen verändern – und wie moralische Etikettierung zur Entmenschlichung beiträgt.
In Marla we trust - Exil Tag 135 
Hinterlasse eine Antwort zu harmonymagnificentf45f704629 Antwort abbrechen