Fünf Tage.
44.500 Haushalte.
Rund 2.000 Unternehmen.
So lange waren große Teile Berlins nach einem Brandanschlag auf das Stromnetz ohne verlässliche Versorgung. Was für die Betroffenen konkret bedeutete: Kälte, Unsicherheit, Stillstand. Und doch begann unmittelbar nach der Tat nicht nur die kriminalistische, sondern vor allem eine politische Relativierungsdebatte.
„Nichts an diesem Anschlag ist links“?
Die Vorsitzende der Linksfraktion, Heidi Reichinnek, erklärte öffentlich, es sei nicht geklärt, ob Linksextremisten hinter der Tat steckten. Wörtlich sagte sie:
„Nichts an diesem Anschlag ist links“, denn links bedeute, das Leben der Menschen besser zu machen.
Diese Aussage ist bemerkenswert – und sie ist irreführend.
Denn sie definiert „links“ nicht anhand realer politischer Praxis oder historischer Erfahrung, sondern anhand eines Selbstbildes, das mit der Wirklichkeit extremistischer Gewalt nichts zu tun hat.
Brandstiftung an Infrastruktur: ein bekanntes Muster
Sabotage an Strom-, Verkehrs- und Versorgungsanlagen ist kein neues Phänomen. Sie ist ein klassisches Mittel linksextremer Gruppen, seit Jahrzehnten dokumentiert.
Bahnstrecken wurden lahmgelegt, Kabelschächte angezündet, Verteilerkästen zerstört – immer mit dem Ziel, Druck zu erzeugen, Aufmerksamkeit zu erzwingen und gesellschaftliche Abläufe zu stören. Besonders häufig traf es genau jene Bereiche, die viele Menschen gleichzeitig betreffen.
Ob bei G20, im Umfeld militanter Klimagruppen oder bei Aktionen gegen politische Veranstaltungen:
Infrastrukturangriffe sind Teil des linksextremen Repertoires.
Behörden sprechen von Linksextremismus
Während politisch relativiert wird, sind die Einschätzungen der Sicherheitsbehörden deutlich. Berliner Polizei, Innenverwaltung und Senat stuften das erste Bekennerschreiben als authentisch ein. Weitere Schreiben deuten nicht auf Unklarheit, sondern auf interne Rechtfertigungsdebatten innerhalb der Szene hin.
Auch die Berliner Innensenatorin sprach offen von Linksextremismus.
Das ist kein Vorverurteilungsreflex – es ist die Bewertung auf Grundlage von Erkenntnissen.
Wegsehen als politische Strategie?
Parallel dazu wurde aus dem politischen Raum gefordert, den Fokus nicht auf Täter und Ermittlungen zu legen, sondern auf Katastrophenschutz. Natürlich ist Katastrophenschutz wichtig. Aber er ist kein Ersatz für Täterbenennung.
Wer Ursachen verschweigt, verhindert keine Wiederholung.
Wer Ideologie schützt, schützt nicht die Bevölkerung.
Terror bleibt Terror – egal aus welcher Richtung
Wer gezielt Stromversorgung angreift, um politische Ziele durchzusetzen, nimmt Leid billigend in Kauf.
Wer zehntausende Menschen trifft, um ein „Zeichen“ zu setzen, handelt extremistisch.
Das gilt unabhängig davon, ob sich Täter „links“, „progressiv“ oder „moralisch überlegen“ nennen.
Die Wahrheit ist unbequem, aber klar:
An diesem Anschlag ist nichts unpolitisch.
Und es ist nichts daran, das nicht in ein bekanntes linksextremes Muster passt.
Das auszusprechen ist keine Hetze.
Es ist notwendige Ehrlichkeit.
📚 Buchempfehlungen zum Thema (Affiliate)
(Werbung – diese Links sind Affiliate-Links. Wenn du darüber kaufst, unterstützt du MarlasArmy ohne Mehrkosten für dich.)
Linksextremismus in Deutschland
Ein fundierter Überblick über Ideologie, Strukturen und Aktionsformen des Linksextremismus in Deutschland.
Behandelt auch Sabotage, Militanz und Infrastrukturangriffe als politische Mittel.
➡️ Ideal, um zu zeigen: Das sind keine Einzelfälle, sondern bekannte Muster.👉 https://amzn.to/45bbYyk
Schutz Kritischer Infrastrukturen in Deutschland
Sachbuch über den Schutz kritischer Infrastruktur – von Energie über Verkehr bis Versorgungssysteme. Passt super als praktischer Kontrapunkt zu deinem Beitrag über Stromnetz-Sabotage.
👉 https://amzn.to/45U9vIL
Kommentar verfassen